Посёлок Никитское - стройка идёт?

[skorpik 79]

Alexander and Maria ,интересно у Вас получается логика.Простым языком получается так...))) Два участка-две бумажки о собственности ,правильно? Если у Вас две квартиры -тоже две бумажки о собственности и два счёта за коммунальные услуги. Живете Вы например в одной-Вы же не будете один платеж платить только за ту в которой живете,а вторая так постоит без оплаты(будет долг копиться!!!-но оплачивать все равно придется!) Пакеты документов делаются к каждому участку-это каждая отдельная единица. Так и здесь,может Вам надо было просто один большой участок купить? А Ваши деньги ни кто не считает,каждый приобретал по возможностям и по потребностям.

[Норман]

Alexander and Maria, когда нечего написать в ответ, обычно переходят на обвинения )))
Однако, и вы не большинство жителей, т.к. тоже находите возможность заходить на форум )))
То, что вы занимаетесь реальными делами - похвально.
Мои заслуги на форуме вы явно преувеличиваете, ну какой миллион, даже трех тысяч нет )))
А, чтобы , как вы говорите "засаживать" чужое мнение, его, это мнение надо иметь.
Пока же, четкого мнения от вас я не увидел.
Желаю успехов в реальных делах!

[Alexander and Maria]

Во первый - СВЕТ платится по счётчикам!и за него никто не отказывается платить!И даже тот же уличный свет,обслуживание электролиний и водопровода,уборка снега,земельный налог,я согласна посёлок несёт убыток по обслуживаю наших вторых участков но остальное извините платить вдвойне те же з/п, ГСМ,связь и т.д мое мнение это не правильно!на одну бумагу с ручками в месяц по 10 тысяч считаю это очень круто!а таких позиций в бюджете много,в общей сложности 70 тысяч в месяц только на непредвиденные расходы! Могу прикрепить бюджет посёлка для наглядности! И долги по свету и т.д как запугивалось перед выборами,судя из переписки по форуму Вектор худо бедно оплачивает !тогда мне лично не понятен тот факт поднятия взносов в три раза задним числом !

[Настя1]

После драки кулаками не машут... А реальные дела - ну и агитировали бы против поднятия взносов, в реальности обойдя большинство жителей поселка. Возможно, они бы с Вами и согласились. И приняли бы другое решение. А теперь уж ничего не поделаешь - либо платите, либо по суду будут взыскивать. Никакого "волшебного" решения вопроса, чтобы было всем хорошо, в данной ситуации быть не может.

[Наташа]

Alexander and Maria, «Вектор оплачивает» - это результат договоренности Георгия о приоритетности оплаты электроэнергии из активно собранных взносов. Некоторые особо сознательные граждане вперед оплатили немаленькие суммы, спасибо им. .

[Alexander and Maria]

Спасибо большое сознательным гражданам но видя таблицу должников пусть даже на начало года и зная что даже само правление не относится к этому числу сознательных,не оплачивая за пол года взносы в размере 500 рублей то на кого другим ровняться ?

[Наташа]

Каждый равняется на собственную совесть.

[Alexander and Maria]

Ох если б у всех в нашем государстве была эта совесть)

[Egorov]

Alexander and Maria,

Владельцев двух и более участков у нас в Никитском и 5% не наберется.
Правило "членские взносы всех 419 участков равны и не зависят от их использования / не исполльзования" придумано не сейчас, действует много лет с момента основания Поселка (прописано в Уставе).
Ищменить его может только Общее собрание, если БОЛЬШИНСТВО проголосует ЗА (при наличии кворума).

Сейчас Вы предлагаете переложить часть расходов меньшинства (владельцев 2 и более участков) на большинство (владельцев 1 участка).
Вы правда думаете, что большинство проголосует ЗА такое решение на Общем собрании?
Лично я (как член ДПК) буду КАТЕГОРИЧЕСКИ против, о чем и буду АКТИВНО агитировать остальных.

PS При этом напомню, что владельцы двух и более участков обладают одним неоспоримым преимуществом.
Для них выделено электричество не 6 кВт (как у большинства, что очень мало), а 12 кВт (или даже 18 кВт у владельцев 3 участков).
И об жтом тоже не надо забывать, когда велутся разговоры что справедливо, а что нет.

[Alexander and Maria]

Егоров как войти в ревизионную комиссию ?мне ваш агрессивный подход не нравится

[Svetlana579]

Ох если б у всех в нашем государстве была эта совесть)

Alexander and Maria, начните с себя, глядишь и другие последуют принципу "жить по совести".
Я понимаю переживания людей, когда на них наваливаются материальные проблемы, всегда хочется посочувствовать и помочь. Но в данном конкретном случае , когда группа людей хочет свои материальные проблемы переложить каким то образом на плечи соседей, т.е. и на мои в т.ч., филантропия ослабевает. Будет очень хорошо, если компромисс будет найден. Но этим вопросом нужно заниматься всерьёз, видимо должна быть создана (по предложению Нормана) согласительная комиссия, которой предстоит взвесить все за и против и прийти к "золотой середине".
Мечты должны сбываться.....но не за чужой счёт.

[Наташа]

Ревизионная комиссия выбирается Общим Собранием. Сейчас таковое только прошло. Почему не выдвигались; когда клич всем желающим бросали

[sveti]

Не только электричества больше, но и лимиты по использованию воды из водопровода увеличены пропорционально количеству участков.

В любом случае положение таких собственников безвыходное: чем бы они для себя не объясняли нежелание платить установленную сумму, все долги будут без труда взысканы через суд. Единственный законный способ уменьшить свой платеж - это протащить это решение через общее собрание, что нереально ввиду прямо противоположных интересов других собственников. И это я еще молчу о возможной "классовой ненависти" из серии "ааа, вы богааатенькие, у вас два учааастка, так вы должны больше платить, а не меньше".

[Alexander and Maria]

Я ещё раз повторюсь что не платить ничего никто не собирается!

[UGOL]

А если собственник двух участков выйдет из состава членов ДПК (один участок оформлен на жену второй на мужа), пусть муж выходит из состава членов ТСЖ, так как он не является членом ДПК то и платить членские взносы не должен, пусть данный участок отключают от света и воды. Жена, является членом ДПК и полностью оплачивает членские взносы за 1 участок и пользуется благами цивилизации (электричеством и водоснабжением).

[Наташа]

НЕ член ДПК оплачивает сумму не меньшую чем взнос( может и большую) за пользование инфраструктурой поселка. Кто будет налоги за землю под дорогами платить? Те двое постоянно живущих ?

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Во- вторых, собрание решает вопросы приема- исключения из членов.

[Александра]

Свои пять копеек...

Мы на своём участке живём вдвоём,а на соседнем десять человек. Следуя логике мы и мусорим в пять раз меньше,а значит и за вывоз мусора должны платить в пять раз меньше чем соседи ? Или -мы живём только летом,значит и платить будем только за этот период..? Машины нет,дорогами не пользуемся... И т.д. ....
Мария,пока у Вас три участка, правила игры (status quo) остаются прежними.Но это игра до той поры,пока не станет свершившимся фактом то,что владельцы нескольких участков сумеют объединить их в один объект кадастрового учёта...Я не подсказываю этот путь (он "на плаву"), а другого варианта,кроме предложенного Stag-ом нет.Но что потом мы все будем делать ? Наш бюджет,как я понимаю,рассчитан исходя из количества участков,а не количества членов кооператива,у отдельного участка может быть и два собственника.И определённая его часть это общие расходы.Следуя логике экономии,любые участки теоретически можно объединить в один большой - на равных долях собственности .Будет в посёлке не 400,а скажем 200 участков. И что платить тогда можно будет меньше?
Это с одной стороны. С другой - "правила игры",которую и Вы Мария, принимали до сих пор,не изменились и мы все за них,в своё время, расписались .Сейчас,по понятным причинам,Вы в одностороннем порядке хотите поменять эти правила.Скажите,Вы участки покупали непосредственно у Вектора,или уже на вторичке ? Если у Вектора,то подо всем,против чего Вы сейчас протестуете,но с чем мирились эти годы,стоит Ваша подпись,согласитесь без лукавства. Если у собственника,то ОН должен был Вам объяснить что к чему и где...

Пока данностью является то ,что имеем и все эти "межевания" будут на плечах остальных собственников.Они с этим согласятся?

Объединив два-три участка в один и платя как за один,владелец и часть своих взносов на общие нужды будет платить меньше,при этом (в данном случае) имея 18 Кв энергии,три точки водоразбора и больший метраж прилегающей общей территории и электросетей... Поэтому,если пойти по этому пути,то во взносы владельцев объединённых участков должен будет включён коэффициент увеличения сборов на общие нужды,за исключением,может быть,сборов за вывоз мусора. Вы согласитесь с этим,Мария ?

Кстати,на интересную мысль навела эта дискуссия...
Это для тех,кто больше всех кричал,что 1500 это много... А вот Мария за свою мечту - "яблоневый сад" уже несколько лет платила (если платила) эту сумму,не считая её,до определённого момента, несправедливой...

Тогда уж логичнее ставку за сотку установить.

Может это был бы и самый справедливый вариант. Как с теми же квартирами,про которые писала skorpik - за однушку платишь меньше,чем за трёшку. Но и бури в стакане будет не меньше,по понятным тоже причинам Поэтому,как это реализовать,что бы всех устраивало...????

[Наташа]

Александра, тогда недовольных будет больше. Так только 5% двухучастковых селян, а так увеличатся взносы у 30% или больше .Что лучше?

[Александра]

Наташа

Наташа,я именно это и мела в виду... Поэтому,я тоже против изменения существующих правил.Хватит уже революций.....
В конце концов,взрослые люди,что не понимали что они делают,когда покупали три участка,а не один большой ?
Да даже,то что за два из них (если собственник один),при уходе на пенсию придётся платить налоги...Ну и прочее.

[Наташа]

Тут возможен вариант с манипуляциями жлектричеством. Возможно, кто- то захочет выкупить у Марии ее вторые 6 кВт за часть ежемесячного взноса. Есть же большие участки с 6 к Вт, может им для большого дома не хватает и они готовы платить за это

[Александра]

Тут возможен вариант с манипуляциями жлектричеством

Как вариант....

[Luka]

о- вторых, собрание решает вопросы приема- исключения из членов.

заказного письма с уведомлением достаточно, чтоб выйти из членства. Плюс, да, собрание также может исключить из членства

[IVA]

Stag писал(а):
Тогда уж логичнее ставку за сотку установить.
Может это был бы и самый справедливый вариант. Как с теми же квартирами,про которые писала skorpik - за однушку платишь меньше,чем за трёшку. Но и бури в стакане будет не меньше... Поэтому,как это реализовать...????

Как раз не самый справедливый.
Владельцы трех участков, как платили 4500, так и будут платить. В чем выгода им?
Ни в чем.
Надо другой путь искать.

Зато другие пострадают.
Например, я.
Стану платить больше, а киловатт у меня останется 6.
Это справедливо?
И более того, если даже и увеличат одновременно с этим до 12-18 кВт, то я уже закопал газгольдер, вложив в это дело сумму, превышающую разницу во взносах больше чем за 15-20 лет.

Действительно, правила игры были озвучены изначально.
Какой смысл сейчас отпираться?
Я бы с удовольствием получил стопицот киловатт.
И освещение бы участка сделал, и отопление другое, и все другое.
Но подписал 6, значит, 6.

А обслуживание инфраструктуры все-таки зависит от числа участков. На 1 участок, даже большой - 1 колодец. На 3 - уже как минимум 2.
Даже если вы пользуетесь одним, откачивать воду из второго и смотреть, нет ли там "левого" подключения все равно придется.
А также проверять и менять краны и прочие агрегаты.
Ну потому что так проект был сделан.
Изначально.

[Александра]

IVA

Вот статья по этой теме... И самое главное в ней- "последнее слово в этих бесконечных спорах должен сказать законодатель..." Иначе недовольные будут при любом раскладе.

Спойлер

http://forum.osadovod.ru/threads/chlenskie-vznosy-za-2-sadovyx-uchastka.90/

[IVA]

Какая-то популистская и бездарная статья. )
И ответа не дает.
Да, бывает по-всякому. Да, можно и так и так. ))

Во-первых, пока нет законов на эту тему, устав и есть закон.

Во-вторых,
"Но если у садовода два участка, то он должен заплатить два взноса. С этим владельцы нескольких участков тоже не согласны. Они говорят: если у меня два участка, то и на общем собрании должно быть два голоса. А у одного члена СНТ не может быть более одного голоса."

Если принять с сотки, то будет не 2, а, страшно сказать, 7.61 голоса и даже 18.34 ))
И озвученная проблема тоже решается в уставе. Дать 2 голоса, и нет проблем.